|
Зависть к Абрамовичу
| |
| Mad_Dok | Дата: Вторник, 05.02.2013, 03:31 | Сообщение # 1 |
Группа: Создатель
Сообщений: 757
Репутация: 1
Статус: Offline
| Статья, с поразительной простотой и ясностью объясняющая фундаментальную причину - почему капитализм не прижился и не приживётся в нашей стране.
Автор: smirnoff_v
http://smirnoff-v.livejournal.com/181203.html#t5302227
Очередной раз Лукьяненко дал мне основания для небольшого рассуждения. Вот тут у него очередной текст об СССР. Суть текста в том, что де все мы, кто старше 40 лет виновны в гибели страны – и тут я с автором в общем согласен. С другими высказываниями согласен частично или вовсе не согласен. Но есть и еще один момент, а именно следующее суждение Лукьяненко: «И зависть с ненавистью напополам к Абрамовичу с Вексельбергом не потому, что они приватизировали народное, а потому что мы этого не успели - не смогли». Тут важно даже не то, что я не согласен и с этим суждением, а то, почему именно я с ним не согласен.
Этот вопрос связан с куда более фундаментальной проблемой легитимности собственности в России. Ведь весьма распространено мнение, и не без оснований, что институт собственности в нашей культуре весьма далек по своему содержанию от «священного права» Запада. Собственность у нас не священная, а скорее, функциональна. И такая особенность нашей культуры связана со служилым, или иначе, тягловым принципом социальной организации русского общества на этапе его становления
.
Суть тяглового принципа заключается в том, что все сословия отличаются не правами, а обязанностями, формами и способами службы. То есть, например, дворяне (служилое сословие) служат саблею, а крестьяне – сохою тянут тягло. Права же определяются обязанностями. Т.е. сколько прав нужно для исполнения определенных обязанностей, столько и предоставляется.
Отношение к собственности в России прямо связано и выводится из тяглового принципа. Собственность тут рассматривается не как право, а как средство, обеспечивающее возможность службы. Например, в феодальную эпоху на западе феодал получал поместье ЗА службу, а в России ДЛЯ службы. А сама служба была безусловной. Служба же определяет статус – чем более значима служба, тем выше статус, и тем большие ресурсы придаются для службы.
Таким образом, никакого священного ПРАВА частной собственности в России на раннем этапе ее становления не сложилось. Собственность во владении того или иного человека легитимна постольку, поскольку этот человек несет службу. Надо сказать, что этот принцип (его можно назвать московским принципом) выдержал жесточайшую борьбу с основаниями собственности, куда более подобными европейским. Я говорю о боярском вотчинном землевладении, корни которого лежали в родоплеменном праве эпохи начала Древней Руси. Это борьба была одной из составляющих социальных катаклизмов эпохи Ивана Грозного и последующей смуты. И московский принцип победил, сделавшись идеалом социального устройства в массовом сознании.
Другое дело, что европейские веяния постоянно соблазняли российские элиты, наводили на мысль считать ресурсы, находящиеся в распоряжении элитариев, собственностью, на которую они имеют ПРАВО. Так, с утверждением европейского права после реформ Петра крепостные установления, бывшие до этого формой государственной повинности крестьян, странным образом превратились чуть ли не в право собственности на крестьян. Так, указом о вольности дворянству при Екатерине была разорвана связь земельной собственности и службы. И так в глазах русского народа помещичья собственность постепенно утрачивала легитимность.
В советскую эпоху принцип собственности не как права, а как ресурсов для службы утвердился в своем наиболее чистом виде. И, парадоксально, во многом именно это облегчило элитам приватизацию общенародной собственности. Там, где собственность есть священное право, ее куда сложнее отобрать, в том числе и у народа. В СССР же хватило убедить массы в том, что собственность (ресурсы) используются неэффективно, то есть, если говорить по-старомосковски, служить «обществу» с тех же ресурсов можно гораздо лучше, если служить будет частник, а не гадкий советский номенклатурный бюрократ.
Ну и пришла пора вернуться к тезису Лукьяненко. Во-первых, я хочу сказать, что делигитимация собственности олигархов произошла вовсе не в тот момент, когда они эту собственность «присвоили». Массы решили, что их попросту обокрали тогда, когда выяснилось, что служить обществу «частник» вовсе не собирается, ни прямо (ну, это, положим, предполагалось), ни опосредованно, посредством невидимой руки рынка. Тут есть два аспекта. Во-первых, как я неоднократно писал, на самом деле не человек «рулит» капиталом, а капитал человеком. Так что частник вовсе не свободен. А во-вторых, сам способ приватизации общенародной собственности происходил по таким моделям, что в соответствии с ними в «частники» был скрупулезно отобран самый гадкий, самый недостойный человеческий материал. Так что капитализм в России обанкротился сразу, как только стало ясно, что России он служить не собирается.
Кроме того, о зависти. Конечно, есть и те, кто просто завидует, и предполагает, что имел бы в случае успеха яхту, большую, чем у Абрамовича и шлюх, обильнее, чем у Прохорова. Но я полагаю, что таких граждан не так уж и много. А большинство искренне не понимает, как можно, обладая такими ресурсами растрачивать их на такое дерьмо. Поэтому я сомневаюсь, что представления о том, насколько более достойно человек мог бы распорядиться доставшимися ресурсами (послужить) по сравнению с представителями отечественных элит, можно назвать завистью.
Впрочем, пора понять уже всем. «Частник» может послужить обществу только случайно, поскольку в конкретный момент интересы капитала, которому на самом деле служит «частник» совпадут с интересами общества. Такое совпадение еще иногда встречается в центрах капитализма и почти никогда на периферии. И это не зависит от лиц. Так что для общества лучше посредственный чиновник-служака, который посредственно служит обществу, чем гениальный капиталист, который самоотверженно служит капиталу.
|
| |
| |
| Mad_Dok | Дата: Среда, 06.02.2013, 19:28 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Создатель
Сообщений: 757
Репутация: 1
Статус: Offline
| натан гурьян: (http://maxpark.com/community/129/content/1805838#comment_22480009)
Не, ну, нормально? "Так что капитализм в России обанкротился сразу, как только стало ясно, что России он служить не собирается".
А налоги? То, что служить должны чиновники - это никто не спорит. Только они у нас служат под лозунгом: «Не то страшно, что воруют, то, что воруют помимо нас". И получается, что чиновники негожие и вороватые - "для общества лучше посредственный чиновник-служака, который посредственно служит обществу, чем гениальный капиталист, который самоотверженно служит капиталу".
Могу сказать больше, та позиция, которая изложена в статье - это мед для вороватых чиновников (подозреваю и автора). А нормально владеть и заниматься бизнесом, вот такие "радетели общенародного блага" и не дают. Ребята, отчитайтесь за потраченные налоги, а потом "бочку катите".
Дмитрий Кожеванов:
Натан, служение, это суммарная польза, которую человек приносит обществу.
Налоги - это просто смешно! Откачивая из общества 5 отдаётся 1. К тому же налоги минимизируются всеми возможными способами. Выводя деньги через офшоры, скрывая размеры прибылей и завышая расходы, выдавая зарплату в конвертах и так далее. Капитализм не служит обществу, он служит только человеческой жадности. Минимизация расходов и повышение доходов любой ценой - вот принцип действия предприятия при капитализме.
Главный критерий - зачем человек обогащается. Для чего обществу нужно, что бы какая-то малая его часть подгребала под себя большую часть его ресурсов? Обществу это не нужно никак! От этого оно ослабевает, как морально, так и физически. Капитализм делает общество слабее, снижает все показатели успешности общества в борьбе с внешним миром. То есть делает человечество слабее как вид. И это понимают, чувствуют все. Просто выразить чётко не у всех получается.
Славяне и их предки всегда обладали высокой чувствительностью к таким вещам. Ибо многие тысячи лет служение своему роду, общине, продолжение рода - были самыми важными в жизни вещами. И всегда общее ставилось выше частного. Именно благодаря этому наши предки выжили и размножились в невероятно трудных природных условиях. Заселили огромные территории. Процветали многие тысячелетия.
Поэтому наши люди обладают генетическим отторжением всего, что вредит обществу, делает его слабее. И именно поэтому наш народ радостно ломанулся ломать СССР, что его убедили - при капитализме будет жить лучше. Колбасы будет больше, работа станет эффективнее, парторги-самодуры исчезнут, и всё будет прекрасно. То есть общество окрепнет и будет лучше размножаться и прирастать...
А когда люди увидели, что всё в точности наоборот, общество ослабло, население начало вымирать, всем стало ясно - капитализм нам не нужен, капитализм вреден обществу. Он служит лишь кучке людей для оргабления и угнетания народа. Долой!
А игры с выживанием вида, народа, это самые опасные игры. Когда возникает угроза выживанию, сохранению вида, самые мирные люди превращаются в лютых зверей, и сметают всё опасное для общества с беспощадностью и яростью. К сожалению, современный капитализм превратился именно в такую опасность. Для того, чтобы убедиться в этом человеку достаточно просто посмотреть вокруг: вспомнить всех бездетных и безработных знакомых, разорённое село дедушки, посмотретьв окно на развалины детского сада, завода, научного института. Вся действительность вокруг громко кричит: "Опасность! Опасность! Мы просто исчезаем!"
И вызываются из глубин древние и могучие инстинкты выживания. Общественное сознание сначала просыпается, оглядывается вокруг, пытается обойти опасность мирным путём, и когда это не получается, восстаёт, поднимает общество на бунт. А все знают - что такое народная ярость...
Так что, мысли, изложенные в статье не "мёд для вороватых чиновников", а благое предупреждение самим же капиталистам - тут вам не место! (на Земле)
|
| |
| |
| Mad_Dok | Дата: Среда, 06.02.2013, 19:30 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Создатель
Сообщений: 757
Репутация: 1
Статус: Offline
| натан гурьян:
"Другими словами, присваивает себе то, что заработано обществом" - ну, теорию Маркса я знаю, только все выглядит не так.
1. Когда человек вкладывает личные деньги и лично развивает дело, то, на мой взгляд, за минусом налогов, нет никакой частнособственнической формы присвоения - это глупости. Это не феодализм и не рабство, а свободный труд в отличие от колхозов.
2. Потом, даже у Маркса социализм, как форма коммунизма, возможен только после того, как капитализм достигнет высшей стадии своего развития.
Дмитрий Кожеванов:
Натан, ты говоришь, что знаешь теорию Маркса, и тут же её извращаешь. ))
"Когда человек вкладывает личные деньги и лично развивает дело"... Это какие такие "личные деньги" он вкладывает? Тот же Маркс доказал, что происхождение любого капитала преступно! Капитал может появиться только с помощью воровства, мошенничества или грабежа. (вспомни свои знания Марка)
Капиталист платит рабочему не его долю заработанного, а лишь тот минимум, которого достаточно для выживания и продолжения труда. То есть обманным путём присваивает себе результаты труда других людей. Если бы был договор - тебе 50% от результатов твоего труда, мне 20% за организацию, и 30% на амортизацию. Да кто бы что говорил?! Это было бы супер! На Земле бы было такое процветание, что на капиталистов молились бы как на благодетелей. Но на самом деле ведь не так. Совсем не так. Существует некая "рыночная" зарплата (эмпирически найденный минимум оплаты труда), и сколько рабочий реально заработал - скрывается как самая главная тайна предприятия. Тайна за семью печатями. Потому что этот заработок капиталист присваивает себе. Вот оно - мошенничество в чистом виде.
|
| |
| |
| Mad_Dok | Дата: Среда, 06.02.2013, 19:34 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Создатель
Сообщений: 757
Репутация: 1
Статус: Offline
| натан гурьян
Ну, как Вам сказать? Бюджет РФ формируется на налоги, и он вовсе не смешной.
Потом, Ваш посыл и ответ - "Главный критерий - зачем человек обогащается. Для чего обществу нужно, что бы какая-то малая его часть подгребала под себя большую часть его ресурсов? Обществу это не нужно никак" - не верны в корне:
1. Да, действительно есть негативные явления типа: мошенничество, бандитизм и главное казнокрадство. Но это нельзя распространять на весь бизнес и это не большая часть бизнеса.
2. Капитал может работать только на общество, иначе не ясен смысл его существования. Прибыль, получается, от выполнения работ и услуг, которые необходимы обществу.
3. Личное обогащение и увеличение капитала суть разные вещи.
4. Если законный капитал уходит в оффшоры - это значит, что условия для него неприемлемые, либо это криминальный капитал с которым должны разбираться органы, которые содержатся на налоги (к вопросу: "Куда идут налоги").
5. Все это не отменяет вопроса к чиновникам об использовании налогов. Сколько бы человек не заплатил налогов, но ни пенсию, ни соц. льгот он не получит больше среднего. Это к вопросу о повышении социальной значимости и ответственности бизнеса.
Дмитрий Кожеванов:
Это не мелкие явления, а всеобщие. Укрывается налогов намного больше, чем поступает в бюджет.
Есть официальные данные, что нескольким процентам населения принадлежит 90 процентов богатств. Это не просто мошенничество, это удушение человечества.
"Капитал может работать только на общество, иначе не ясен смысл его существования." Вот! Вот! И ты, Натан, это интуитивно знаешь! Ключевое тут - не ясен смысл существования!
Капитал НИКОГДА не работает для общества. Он работает для капитала. Делается только то, что выгодно. Выгодно вывести производство в Китай - вывели. Выгодно использовать вредные добавки и ГМО-организмы - вперёд! Выгодно выкачивать деньги из общества с помощью инфляции и ссудного процента - надо делать! Выгодно разрушить страну и качать из неё нефть - будет исполнено!
Общество окончательно разобралось, что капитализм не несёт ему ничего хорошего. Не служит обществу, а использует для личного обогащения. Высасывает соки как гельминт, паразит. А зачем обществу это нужно?!
|
| |
| |
|
