| Mad_Dok | Дата: Понедельник, 10.09.2012, 22:34 | Сообщение # 1 |
Группа: Создатель
Сообщений: 757
Репутация: 1
Статус: Offline
| Автор Николай Соколовский
http://blogs.mail.ru/mail....F325FBE
Живя внутри социализма, мы чувствовали, что что-то не так. Мы чувствовали внутреннюю красоту Красной Идеи – она ведь апеллирует к правде и справедливости. И сейчас Красная Идея сохраняет свою привлекательность – это показали опросы общества «Суть времени» - для 86% населения РФ. Но, живя при социализме, мы чувствовали, что что-то не так. Может, потому и не защитили Красную Идею, что что-то было не так. Живя внутри социализма, невозможно было понять – ЧТО ЖЕ не так. Возможно, именно потому и вышли мы из социализма – ЧТОБЫ понять. Теперь мы вышли за пределы – прошло двадцать лет. Мы МОЖЕМ понять. Но понимаем ли?
Итак, причины гибели СССР.
1. Одна из декларируемых целей Красной Идеи - преобладание общественной собственности на средства производства при планомерном развитии всего народного хозяйства. Собственность - обретение чего-то в свою власть, т.е. осуществление права пользоваться и распоряжаться (http://www.pravoteka.ru/enc/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C).
Т.е. общество должно пользоваться и распоряжаться средствами производства при социализме. Было ли это на практике? Да, средствами производства общество пользовалось – материальные предметы производились и ими пользовались. Распоряжалось ли ими (средствами производства) общество? Рассмотрим цепочку практического распоряжения средствами производства. Государственный план «спускался» на предприятия, в колхозы и совхозы (организационные единицы системы общественной собственности) госпланом (структурным подразделением социалистического государства), а принимался план развития народного хозяйства даже не Верховным Советом (декларируемым органом высшей государственной власти), а … партийными съездами.
Тут налицо недоверие к разумности воли народа (выразителем которой и должен был быть Верховный Совет). Т.е. – «ум, честь и совесть» - партия. Плановость народного хозяйства была (и это хорошо – доказано опытом СССР, Китайской Народной Республики, других социалистических государств, доказано и доказывается поныне оставшимися социалистическими государствами). Но распоряжалась средствами производства – часть общества, а не общество в целом.
Может, такое распоряжение более разумно, ибо в эту распоряжающуюся часть общества входят лучшие люди – более разумные, более технически грамотные, более честные? Да нет. Когда я (представитель интеллигенции) попытался вступить в партию – мне секретарем партячейки было прямо сказано – приведи 7 рабочих, тогда примем. Т.е. не принадлежащие к интеллигенции пролетарии должны составлять большинство. А ведь менее образованными манипулировать легче. Так для чего это было – для соблюдения идеологической чистоты рядов партии или для легкости управления другою частью общества, еще менее многочисленной, чем сама партия? О целях, которые стояли, лучше всего судить по достигнутым результатам.
Достигнутый же результат – легкость управления. Партноменклатура легко управляла партией. Через инициирование чисток, через непонимание рядовыми членами партии – что же происходит реально. А для того, чтобы было такое непонимание, нужно было обрубить все обратные связи властной силы с источником правдивой информации – народом. И такой обрыв (вернее, не создание) обратной связи имел место – самые важные вопросы жизни общества обсуждались на кухнях, а не в печати, на радио, телевидении или в интернете (ну, интернета тогда еще не было – не доросли на том этапе, но сейчас-то он есть, а, значит, есть и мощная возможность создания обратной связи). Но об обратной связи мы еще поговорим. А сейчас можно сделать важный вывод – общенародной собственности на средства производства НЕ БЫЛО.
Таковая была де-юре, но не де-факто. А потому и де юре была с легкостью ликвидирована (см. статью «О сказочных голых королях и цветной капусте» здесь http://blogs.mail.ru/mail....filter= ). Ну и далее, в соответствии с материалом «О сказочных голых королях и цветной капусте», можно сделать вывод, что отсутствие общественной собственности на средства производства стало главной причиной гибели СССР. А уже из этого можно сделать другой важный вывод – Красная Идея сохраняет свою жизнеспособность, но для этого нужно общественную собственность на средства производства осуществить реально.
2. Другая декларируемая цель Красной Идеи - сосредоточение власти в руках только тех, кто трудится – диктатура пролетариата в переходный период от капитализма к социализму и «общенародное государство» в период «развитого социализма». Власть в руках тех, кто трудится, означает, что общество управляет государством, а не государство обществом.
А как же было на самом деле? Кто был НАД кем – государство над народом или народ над государством? Чьи решения воплощало государство в жизнь? В основном, решения Генерального Секретаря ЦК КПСС. Скажете, он только секретарь, который записывал решения народа? Да ну. Он – высшее звено партноменклатуры. А партия – руководящая и направляющая сила советского общества. В Конституции даже было записано. Мы уже говорили о том, что партноменклатура имела возможность манипулировать мнением членов партии, а значит и решать, какие решения будут приняты. Помнится, в советское время я голосовал на выборах судей – фамилии в бюллетене, которые мне не говорили ровным счетом ничего. Приходилось доверять партии, рекомендовавшей их. И дело не только в том, что не было качественной информации (сухая официальная биография не давала возможности принять действительно взвешенное решение). Ведь даже при выставлении на голосование только одной кандидатуры решение может быть справедливым (эффективным) – голосующий имеет право сказать «нет», следовательно, рекомендующий будет вынужден предоставить (рекомендовать) другую кандидатуру. Дело в том, что не было информации о качестве работы выбранного судьи – вовсе. Ведь можно было бы проверить его профессиональные и человеческие качества РАБОТОЙ (методом проб и ошибок). Но информация о работе выбранного судьи избирателям не предоставлялась, и возможности отозвать его не было.
Т.е. не было обратной связи, не было контроля народа. Зато государственная машина была мощнейшей – например, какие-то проверки втемную при устройстве на работу в «почтовый ящик». Идеология работала качественно. КГБ боялись даже лояльные граждане (каюсь, и я тоже). Последней (и самой эффективной) возможностью добиться справедливости были партийные органы. Все же справедливости было на порядок больше, нежели сейчас (при капитализме). Представители народа в низовых партийных органах остались представителями народа. Но СТРАТЕГИЮ определял генсек.
Потому и говорим – эпоха Брежнева, эпоха Сталина, эпоха Хрущева. А мог ли генсек ошибаться? Мог, конечно. Человек ведь. А кто мог его контролировать (на качественном уровне), кто мог отозвать? ЦК? Но ведь это ОЧЕНЬ небольшое количество людей. Нет человека, нет проблемы. Опасно это. Один человек, если он генсек (или подобное), может многое. Может быть гарантом справедливости (Сталин, Кастро, Каддафи), а может и наоборот. В зависимости от наличия или отсутствия совести, разума. А власть развращает (с этим согласятся многие) и привлекает уже развращенных. НЕЛЬЗЯ, чтобы судьба общества зависела от кучки людей! Нельзя! Итак, Вы согласились со мной, что общество не имело контроля над государственной машиной? Вот такое наличие бесконтрольного государства и отсутствие власти у советского народа и явилось второй причиной гибели СССР.
Почему люди не защитили социализм? Ведь, несмотря на все недостатки, даже тот изуродованный социализм, который был в СССР, был прогрессивнее (эффективнее) капитализма в принципе. Благодаря плановости народного хозяйства – т.е. более эффективной концентрации усилий многих людей. Даже капитализм увеличивает свою эффективность, если становится государственным (плановым хотя бы частично). Так почему не защитили?
А как попрешь против государства, если оно над тобой? Организоваться? Государство даст такую возможность через свои механизмы? Не дало государство такой возможности. Нападение на социализм происходило СО СТОРОНЫ государства. Кнопки от механизма государства были в руках у маленькой кучки людей. Опасность стала реальностью.
3. В Конституции СССР 1977 г. говорилось, что «высшая цель Советского государства – построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление». Предполагалось, что в коммунистическом обществе отомрут государство и право. Предполагалось, что будут созданы соответствующие материальные, социальные и иные условия, ведущие к стиранию классовых различий, а также – к формированию высокого уровня общественного сознания. Реально же достигли высокого уровня сознания отдельные личности (немногие), среднего уровня – многие. Причем, средний уровень во многом был связан с таким явлением как конформизм. Уровень общественного сознания – качественная характеристика на интуитивном уровне.
Приведу пример из жизни. В середине 70-х годов мои одноклассники сидят за столом. Мой день рождения. Неловкая пауза в разговоре. Чтобы ее разрушить, говорю: «О чем задумались? Думать надо о коммунизме». Мгновение изумленного молчания, затем рассмеялись. Сочли шуткой. Говорить об этом в частных разговорах считалось
неприличным. Оставлено было для официоза. А я в отличие от них был абсолютно серьезен. И влюблен в идею коммунизма. И еще один пример. После смерти деда остались дневники военного времени. Помню его описания настроения людей в первые дни войны, когда было уже объявлено о начале войны, но изменений в ритме мирной жизни еще не было. Лица посерьезнели, в глазах появился внутренний свет.
Люди духовно готовились к испытаниям. А много позже сам дед вымарал из дневника все предложения, в которых упоминался Сталин в связи с любовью к нему людей. Вот так времена меняются. Причем вымарано было еще в советское время. Нового человека коммунистического общества воспитать не удалось. Но даже новый человек несовершенного социализма на голову духовно выше, чем современный новый человек капитализма в России. Возражения есть? Фиаско в воспитании нового человека – еще одна причина гибели СССР. Поэтому и не вышли люди на улицу защищать советскую власть.
Почему это случилось? Сталина с его совестью, воспитанной революцией, не стало. Его личная совесть была гарантом стабильности общества. Преемники такою совестью не обладали. Фильтров от бессовестных людей (обратной связи, корректирующей движение в неверном направлении на движение в правильном направлении) не было. А власть человека портит. И бесконтрольность среднего человека портит. Партноменклатуре нравилось быть у власти. Поэтому она и застабилизировала состояние диктатуры пролетариата (своей диктатуры). Ленин говорил, что социализм = творчество масс. Из-за отсутствия обратной связи у масс не было возможностей для социального творчества. Социализм превратился в догму.
Высокая же сознательность возможна только в состоянии творчества, никак не в состоянии конформизма.
4. В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства, на ее основе разрабатывался плановый характер экономического развития с конечной целью упразднения
товарно-денежных отношений. Плановый характер экономического развития – великолепная идея. И она доказана практикой. Упразднение товарно-денежных отношений – еще лучше. Это исключает возможность паразитирования на ссудном проценте и прибавочной стоимости. Но эта идея, к сожалению, практикой почти не проверена. Возможно, имеет смысл начать именно с отмены (благо, что развитие компьютерной техники позволяет осуществить глобальный бартер без применения товарно-денежных отношений)? Но этот вопрос пока оставлю для будущих статей.
Рассмотрим же процесс планирования народного хозяйства. В советское время вся документация велась в бумажном виде. Т.к. пятилетний план имел силу закона, выполнить его было надо. Хотя такого энтузиазма, как в период первых пятилеток, уже не было. [Из-за фиаско в воспитании нового человека, см. выше]. И выходить из положения стали с помощью приписок. Т.е. на бумаге все было хорошо, а в реальности – совсем не так. И правдивой информации у составлявших план в общем-то не было. Т.е. опять отсутствовала обратная связь, которая бы позволила вносить коррективы и принимать взвешенные решения.
Приведу аналогию, чтобы легче было понять. Имеется некий бак с жидкостью. Когда уровень жидкости понижается до какого-то уровня, нужно включить насос, подкачать дополнительное количество жидкости до требуемого уровня. А датчик уровня неисправен и контрольный провод для передачи сигнала о снижении уровня жидкости до
положения, ниже требуемого по условиям технологического процесса, перебит. Как
в таких условиях сформировать управляющий сигнал для включения насоса? А никак.
Не будет сигнала. Так же и при планировании экономического процесса. Нет правдивой информации – идет накопление ошибок, система разбалансировывается и идет вразнос. В результате – экономический коллапс. Вот Вам значение ПРАВДЫ (информации, соответствующей реальности) для функционирования справедливого (эффективного) общества (см. мою статью «Государство и справедливость» здесь http://blogs.mail.ru/mail/sokolovskiy1963/ ).
Не может быть справедливости без правды и наоборот. Другой момент. При ведении документации в бумажном виде скорость путешествия даже правдивой информации неимоверно велика. В результате управляющие воздействия постоянно запаздывают и также не соответствуют уже новой ситуации. Неэффективно и тоже ведет к разбалансировке системы. Но сейчас эта проблема уже решаема – с помощью сети интернет. На современном этапе обратная связь и корректировка – уже не проблема.
5. В соответствии с марксистско-ленинским учением в социалистическом обществе было два класса: рабочих и крестьян-колхозников, а также прослойка в виде трудовой интеллигенции. Какая-то странная прослойка, которая даже до класса не доросла. Болтается где-то между. И значения никакого вроде не имеет. Но… почему-то наука вдруг превращается в непосредственную производительную силу общества. А что ж в статусе класса отказали?
В корне неверное представление об интеллигенции. И даже боязнь. Особенно по отношению к гуманитариям (чем-то они опасны социалистическому государству). А, знаю чем! Они ж могут генерировать новые идеи, которые и подтолкнут массы к социальному творчеству! Но ведь Ленин писал, что социализм = творчество масс. Отчего ж не давать массам творить? А вдруг они придумают, как осуществить обратную связь в экономике и идеологии, и тогда плакала власть партноменклатуры. Ротация кадров произойдет. А этого партноменклатуре ой как не хочется. Высоким уровнем общественного сознания она не обладает. Следовательно – задавить интеллигенцию.
Кто жил при социализме, помнят – рабочий зарабатывал больше инженера. Какой тогда авторитет у инженера в глазах рабочего? Воспримет ли гегемон новые идеи от интеллигента, если этого интеллигента даже на государственном уровне третируют и даже партию (читай во власть) не пускают? Вот и развелось диссидентов в результате. Так специализированно неверная оценка роли интеллигенции послужила еще одной причиной гибели СССР.
Выводы.
Причинами гибели СССР являются:
1. Половинчатое обобществление средств производства и наличие государства в качестве механизма, предоставляющего возможность изменения строя с социализма на капитализм. Наличие государства, НЕ ПОДКОНТРОЛЬНОГО народу.
2. Отсутствие качественной обратной связи, позволяющей оптимизировать управляющие импульсы в экономике.
3. Отсутствие качественной обратной связи, позволяющей оптимизировать течение идеологических и воспитательных процессов в обществе.
4. Неверная оценка социальной роли когнитариата.
5. Низкое качество и низкая скорость информационных процессов в обществе.
И, самый главный вывод. Общество, если возьмемся реализовать Красную Идею еще раз, то давайте не наступать на те же грабли еще раз. Давайте действовать более разумно.
|
| |
| |
